本公司董事会及整体董事确保本公告内容不存在任何虚伪记载、误导性陈说 或许严重遗失，并对其内容的真实性、准确性和完整性承当法律职责。

  ?累计涉案金额：江苏博信出资控股股份有限公司（以下简称“公司”）控股子公司江西千平机械有限公司（以下简称“千平机械”）及控股子公司姑苏博铭科技有限公司（以下简称“姑苏博铭”）在最近接连12个月内（2023年6月10日至2024年6月4日）诉讼、裁定案子累计金额为13,343,962.22元（包含推迟付出的利息及违约金、完成债款费用等）。

  ?是否会对上市公司损益产生负面影响：鉴于公司在最近接连 12个月内产生的诉讼、裁定事项中存在没有审理、调停、判定和实行等多种状况，暂时无法判别对公司本期赢利或期后赢利的详细影响。公司将依照相关规定，亲近重视案子的发展状况并及时实行信息揭露发表职责，敬请广阔出资者留意出资危险。

  公司控股子公司千平机械于2024年6月4日收到杭州市西湖区人民法院出具的《诉前调停通知书》（（2024）浙0106民诉前调7032号），杭州市西湖区人民法院诉前调停千平机械与江苏擎毅恒新能源科技有限公司、卫晨阳关于建筑设备租借合同纠纷一案，涉案金额为5,659,272.50元。依据《上海证券交易所股票上市规矩》有关法律法规，公司对公司及控股子公司在最近接连12个月内的诉讼、裁定事项做了核算，公司控股子公司千平机械及控股子公司姑苏博铭累计诉讼、裁定案子金额为13,343,962.22（包含推迟付出的利息及违约金、完成债款费用等），占公司最近一期经审计净资产的128.11%，其间未结诉讼、裁定案子累计金额为9,724,783.52元，已结诉讼、裁定案子累计金额为3,619,178.70元，上述诉讼、裁定案子中千平机械及姑苏博铭均为原告、恳求人。详细状况如下：

  1.2024年 5月，原告千平机械因与被告江苏擎毅恒新能源科技有限公司、卫晨阳的建筑设备租借合同纠纷向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求被告江苏擎毅恒新能源科技有限公司、卫晨阳当即付出原告租金3,345,000元，被告江苏擎毅恒新能源科技有限公司向原告付出违约金2,260,272.50元（暂算至2024年 5月 20日），被告江苏擎毅恒新能源科技有限公司向原告付出律师费丢失50,000元，保函保险费 4,000元，被告卫晨阳对上述债款承当连带确保职责，两被告承当本案诉讼费、保全费。

  2024年6月4日，千平机械收到杭州市西湖区人民法院出具的《诉前调停通知书》（（2024）浙0106民诉前调7032号），现在案子在诉前调停中。

  2.2024年 4月，恳求人千平机械因与被恳求人我国能源建造集团黑龙江省火电榜首工程有限公司的建筑设备租借合同纠纷向哈尔滨裁定委员会恳求裁定，恳求依法判定被恳求人当即付出恳求人租金1,200,000元，被恳求人向恳求人付出逾期付款利息丢失232,918.85元（暂算至2024年4月30日），被恳求人承当本案裁定费及法院保全费。

  2024年5月11日，哈尔滨裁定委员会向千平机械出具《裁定通知书》（（2024）哈仲立字第0632号），哈尔滨裁定委员会受理恳求人千平机械与被恳求人我国能源建造集团黑龙江省火电榜首工程有限公司之间租借合同纠纷一案，现在案子在等候裁定开庭中。

  公司于2023年6月13日发表了《博信股份关于累计触及诉讼、裁定事项的公告》（2023-024）。前期已发表的诉讼、裁定事项的发展状况如下：

  （2023）沪 0118 民初 12430号、 （2024）沪 02民终 1475 号

  2023年9月8日，上海市青浦区人民法院作出《民事判定书》（（2023）沪0118民初1243），判定如下：一、路福达（上海）建造有限公司（以下简称“路福达”）应于判定收效之日起十日内付出千平公司租金3,708,000元；二、路福达应于判定收效之日起十日内付出千平公司逾期付款利息丢失（以3,708,000元为基数，自2022年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期借款商场报价利率核算至实践清偿之日止）；三、驳回千平机械的其他诉讼恳求。一审案子受理费37,744.90元，保全费5,000元，均由路福达担负。

  被告路福达不服一审判定，提起上诉。2024年5月27日，上海市第二中级人民法院作出《民事判定书》（（2024）沪02民终1475号），判定如下：驳回上诉，维持原判。二审案子受理费36,464元，由上诉人路福达担负。本判定为终审判定。

  鉴于公司在最近接连12个月内产生的诉讼、裁定事项中存在没有审理、调停、判定和实行等多种状况，暂时无法判别对公司本期赢利或期后赢利的详细影响。公司将依照相关规定，亲近重视案子的发展状况并及时实行信息揭露发表职责，敬请广阔出资者留意出资危险。